Par un cadres de la BEA en Activité:

Le blog des employés de la BEA vient de publier une affaire de plagiat concernant le rapport annuel relatif à l’exercice 2007 qui a fait de nombreux emprunts à un rapport d’une banque française (la banque Tarneaud domiciliée à Limoges en France) pour le même exercice.

À l’heure de l’Internet, le plagiat est si commun qu'on ne peut le poursuivre. Le fait d'emprunter à un ouvrage un certain nombre de passages, composés de lignes éparses et disséminées à leur tour dans un autre document, avec des similitudes de passages s'expliquant d'ailleurs par la nature spéciale des ouvrages en question expose simplement son auteur à une réprobation morale.

Dans le cas de la BEA, il ne s’agit pas de lignes éparses et disséminées, ni de simples similitudes, les passages sont quasi identiques.

Pour apprécier les conséquences de ce plagiat, il importe de rappeler que le rapport annuel de la BEA est un document officiel qui engage la responsabilité :

· de son Conseil d’Administration censé l’avoir élaboré ;

· du ou des Commissaires aux Comptes censé(s) l’avoir vérifié ;

· du Comité d’Audit censé l’avoir contrôlé ;

· de l’Assemblée Générale censée en avoir pris connaissance et l’ayant approuvé ;

· de la Banque d’Algérie censée l’avoir analysé ;

· du Ministère des Finances censé avoir pris connaissance .

Ces particularités qui singularisent le rapport annuel d’une banque, publique de surcroît, impliquent que ce document doit être lu par tous les responsables concernés avec toute l’attention que confèrent les responsabilités sus évoquées.

Certes, lorsque l’on ne connaît pas la source utilisée par le plagiaire, on peut ne pas relever le ou les plagiats.

Or le plagiaire, dans sa hâte a déguisé la véritable nature de la situation de la banque sous une apparence trompeuse, a utilisé des termes étrangers au jargon bancaire algérien et cité des notions et instruments financiers qui n’ont pas cours en Algérie.

Ainsi en est-il des termes et notions utilisés :

· « Établissements de crédit » en lieu et place des « Établissements financiers » ;
· Le compte intitulé « autres titres détenus à long terme », ne figure pas dans la nomenclature comptable bancaire algérienne ;

· Les « pertes latentes » et les « gains latents » sont ignorés par la comptabilité bancaire algérienne en 2007 ;

· La notion de « titres de transaction » n’existe pas en comptabilité bancaire algérienne ;

Le change à terme
· Le document limite la prise en compte des sociétés dans lesquelles la BEA a une participation à un taux de prise du capital supérieur à 10% et inférieur à 50% alors qu’en Algérie la fourchette va de plus de 0% à 50%

· La notion de « moins values latentes » n’existe pas dans la comptabilité algérienne ;

· Le plagiaire écrit « il est procédé à une estimation de la valeur des titres sur la base de leur valeur d'usage déterminée principalement selon la méthode de la valeur d’actif net. » alors qu’en 2007, cette pratique n’avait pas cours en Algérie;

· « Capital-risque », notion non utilisée en 2007 , ni maintenant à la BEA;

· La notion de « droits aux baux » n’existe pas en comptabilité bancaire algérienne ;

L’abandon et la désappropriation de la part des responsables cités plus haut traduisent une systématique complaisance à vouloir accepter à tout prix n’importe quoi, ce qui est le comble du laxisme.

Comment se fait-il que ces anomalies, qui ne peuvent échapper à un lecteur lambda, sont passées à travers tous les filtres spécialisés qui précédent la mise à la disposition du public du rapport annuel de la BEA ?

Tout porte donc à croire qu’il ne s’agit pas seulement d’un laxisme.

En effet, le blog des employés de la BEA nous apprend également que le fameux rapport annuel de la BEA n’aurait pas été élaboré par les administrateurs de cette dernière comme l’exige la loi, ni par la direction de la banque par ses moyens propres, mais avec l’assistance d’un cabinet étranger en contrepartie d’une forte rémunération en devises.

Il ne s’agit donc pas d’un simple plagiat ni d’un laxisme sans conséquences, condamnables moralement uniquement, mais de contrefaçon, ce qui est un véritable délit.

Le cabinet étranger auteur du plagiat affiche ainsi un tel mépris pour son mandant qu’il ne prend même pas la peine de gommer les éléments les plus visibles de sa supercherie. Il ne l’aura fait qu’après s’être assuré de la niaiserie de tous ses vis-à-vis.

Et dire que le portefeuille de la BEA comporte les entreprises les plus importantes du pays dans les secteurs les plus significatifs au plan économique.

Que doivent penser, à lecture de son rapport annuel 2007, les partenaires de la BEA ou ceux de ses grandes entreprises clientes ?

Le délit étant ainsi établi et touchant une institution de premier plan, qui doit réagir ?